Օրեր առաջ ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը, առցանց մամուլի ասուլիսի ժամանակ անդրադառնալով դատական համակարգին, նշեց՝ անկախ դատական համակարգը իշխանությունների իդեալն է, բայց դատական համակարգում կան կլաններ ու խմբավորումներ:
Իրավապաշտպան Արթուր Սաքունցը «Հայկական ժամանակի» հետ զրույցում նկատում է՝ 4 տարին բավականաչափ ժամանակ էր՝ այդ կլանային համակարգերին վերջ տալու համար, և դա պետք էր սկսել սահմանադրական բարեփոխումներից:
«Այն Սահմանադրությունը, որը հիմա կա, միակուսակցական Սահմանադրություն է՝ հանձին «քաղաքական մեծամասնություն» հասկացության, որտեղ իշխանությունների տարանջատման և փոխզիջման սկզբունքը չի երաշխավորվում: Այս Սահմանադրությամբ ենթադրվում է, որ պետությունը պետք է կառավարի մեկ կուսակցություն և դրա ղեկավարը»,- կարծում է իրավապաշտպանը:
Նրա խոսքով՝ այսօրվա Սահմանադրությունը մի շարք իրավիճակներում լուծումներ չի առաջարկում. «Խորհրդարանական արտահերթ ընտրություններ անցկացնելու համար պետք է, որ վարչապետը 2 անգամ չընտրվի: Մեծամասնությունը գիտակցաբար չի քվեարկում վարչապետի թեկնածուի օգտին ոչ թե նրա համար, որ չկա թեկնածու, այլ որովհետև չպետք է քվեարկի, որ նոր ընտրություն լինի: Սա ցայտուն ապացույց է, որ Սահմանադրությունը չի տալիս լուծում: Բացի դրանից՝ այն չի ապահովում դատական համակարգի անկախությունը: Օրինակ՝ Վճռաբեկ դատարանի դատավորներին ընտրում է խորհրդարանը: Ստացվում է՝ քաղաքական մեծամասնության կամքով է դատական համակարգը կազմվում, ինչը ճիշտ չէ»:
Իրավապաշտպանը ընդգծում է՝ օրենսդիր իշխանությունը պետք է ունենա լծակներ՝ օրենսդրական փոփոխություններ անելու համար, բայց ոչ ուղիղ միջամտություն դատական իշխանության ձևավորման գործընթացում: «Պառլամենտական մեծամասնությունը գործադիր իշխանությունն է նույն, նրա հենարանն է: Ստացվում է՝ գործադիր իշխանությունը խորհրդարանական մեծամասնության միջոցով դատական իշխանություն է ձևավորում: Սա սկզբունքի խախտում է»,- ասում է Սաքունցը:
Հարցադրմանը՝ այսինքն՝ կլանային համակարգի փլուզման միակ գրավականը նոր Սահմանադրությո՞ւնն է, վերջինս դրական պատասխան է տալիս՝ ասելով.
«Սահմանադրության փոփոխությամբ ընդհանրապես կվերանան այդ կլանային խմբերը: Նոր Սահմանադրության ձևավորման դեպքում մենք կունենանք ամբողջովին նոր Սահմանադրական դատարան՝ նոր կազմով: Հեղափոխություն տեղի ունեցավ, ինչը նշանակում էր, որ պետք էր անցումային արդարադատության մեխանիզմներ ամրագրվեին սահմանադրական մակարդակով, ինչը հնարավորություն կտար օրենսդրական կարգավորումներով դատական համակարգը մաքրել կլաններից: Եթե իշխանությունը խոսում էր ամեն ինչ 0 կետից սկսելու մասին, դա առավել քան պետք է վերաբերեր երկրի ներքին հարցերին, որից մեկն էլ դատական իշխանությունն է»:
Դիտարկմանը՝ Սահմանադրական բարեփոխումների հանձնաժողով է ստեղծվել, արդյոք հանձնաժողովի ստեղծումը և աշխատանքներն արդեն բավարա՞ր քայլ են՝ իր մատնանշած փոփոխություններն ունենալու համար, իրավապաշտպանն ասում է՝ այն նոր է ստեղծվել, դեռ քննարկումներ են լինում կողմերի հետ:
«Ժամանակի գործոնը Հայաստանի համար մեծ նշանակություն ունի: Ընտրական համակարգի փոփոխությունների վերաբերյալ անմիջապես աշխատանքային խումբ ստեղծվեց, և այն տվեց լավագույն արդյունքները: Եթե նույն կերպ ստեղծվեր Սահմանադրական բարեփոխումների հանձնաժողովը, արդյունավետություն կլիներ արդեն: Չգնահատեց այդ գործընթացը իշխանությունը, չկարևորվեց Սահմանադրության նշանակությունը ժողովրդավարական վերականգնման առումով»,- կարծում է նա:
Դիտարկմանը՝ վերջին մի քանի օրերի ընթացքում Ազգային ժողովը Վճռաբեկ դատարանի դատավորներ է ընտրում, թեկնածուներից ոմանց անունները շատերը կապում են ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի հետ և շահարկում, թե «դատական համակարգում իր յուրայիններին է տեղավորում», վերջինս ընդգծում է՝ այստեղ խնդիրը բարեվարքությունն է, քանի որ մեզ հայտնի չէ, թե Կոռուպցիայի կանխարգելման հանձնաժողովը, որը տալիս է եզրակացություն դատավորի թեկնածուի բարեվարքության վերաբերյալ, ինչպիսինն է:
«Մենք ստեղծել ենք այդ հանձնաժողովը, բայց չենք կարողանում ծանոթանալ պաշտոնների համար առաջադրված թեկնածուների բարեվարքության մասին որևէ տեղեկատվության: Եվ այստեղ խնդիրը մոտիկ լինելը կամ չլինելը չէ, այլ այն, որ այդ թեկնածուները հասարակության համար վստահելի մարդիկ պետք է լինեն: Ժամանակին քննադատում էինք, որ Հրայր Թովմասյանն ընտրվեց ՍԴ նախագահ: Նա ՀՀԿ պատգամավոր էր, մանդատը վայր դրեց, դուրս եկավ ՀՀԿ-ից ու դարձավ ՍԴ նախագահ: Այն ժամանակ էլ ասում էինք՝ կուսակցական պատկանելիությունը կասկածի տակ է դնում Սահմանադրական դատարանի նախագահի թեկնածուի անաչառությունը: Հիմա էլ նույնն է: Պետք է կուսակցական պատկանելիություն չունենան թեկնածուները, դա շատ կարևոր է՝ անաչառությունն ապահովելու համար: Եվ պետք է հասկանալ՝ տվյալ թեկնածուները որքանով են համարժեք այդ պաշտոնի համար: Պետք է հասկանալ՝ մարդը կարող է հիանալի փաստաբան է, բայց ՍԴ դատավորի կամ Վճռաբեկ դատարանի դատավորի համար չընկալվի»,- ընդգծում է Սաքունցը:
Անդրադառնալով Գագիկ Ջհանգիրյանի և Ռուբեն Վարդազարյանի մասնակցությամբ տարածված ձայնագրությանը և Հայաստանում «զանգովի արդարադատություն» իրականացնելուն՝ իրավապաշտպանը նշում է՝ ձայնագրությամբ արձանագրվում է, որ ԲԴԽ նախագահի նման պահելաձևը անդամների համար ընդունելի է, և դա մտահոգիչ է:
«Քիչ էին նախկին կլանները, հիմա էլ նորե՞րն են ձևավորվում: Արդարադատության շահը և դրանց հիման վրա հանրային վստահության շահը ստորադասվում են խմբային շահին, հիմա արդեն՝ նոր շահին: Սա մտահոգիչ է»,- նկատում է զրուցակիցը:
Երբ խոսում ենք իրավական համակարգի մասին, այն պետք է ամբողջական դիտարկել, ասում է Սաքունցը. «Քննչական մարմին, Դատախազություն, դատական մարմին: Եթե այս շղթայի որևէ օղակ իր գործողությամբ արդյունավետ չէ, խնդիր է առաջացնում մնացածների համար: Սակայն անկյունաքարային նշանակությունը, այնուամենայնիվ, ունի դատական իշխանությունը: Չես կարող դատական համակարգում բարեվարքության մթնոլորտ հաստատել, եթե նրա հետ առնչվող կառույցներում չկա դա»: