ՀՀ Վարչական դատարանը 2021 թ․ մարտի 24-ին անվավեր ճանաչեց աղետի գոտում բնակվող Ղարիբ Միտիչյանին երկրաշարժի հետևանքով անօթևան մնացած ընտանիքներին պետական աջակցությամբ բնակարան հատկացնելու ծրագրի շահառու չճանաչելու մասին որոշումը։ Դատարանի վճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել։
Ղարիբ Միտիչյանը 2020 թ․ մարտի 12-ին դատարան էր դիմել ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի աջակցությամբ։ Նրա իրավունքների պաշտպանությունը ստանձնել էին ՀՔԱՎ փաստաբաններ Հայկ Հակոբյանն ու Նուշիկ Տեր-Մովսիսյանը։
Դեռևս 2008 թ․ դեկտեմբերի 15-ի դրությամբ Ղ․ Միտիչյանը ընդգրկված է եղել բնակարան ստանալու իրավունք ունեցող անձանց ցուցակում, սակայն 2013 թ. ապրիլի 13-ին ՀՀ աղետի գոտու բնակավայրերում երկրաշարժի հետևանքով անօթևան մնացած ընտանիքների բնակարանային խնդիրների լուծման նպատակով պետական աջակցությամբ իրականացվող բնակարանային շինարարության ծրագրերի շրջանակներում կառուցվող բնակարանների հատկացման հարցերով հանձնաժողովը կայացրել է իրեն շահառու չճանաչելու որոշում՝ այն պատճառաբանությամբ, որ անհրաժեշտ փաստաթղթերը սահմանված ժամկետում չեն ներկայացվել Հանձնաժողովին։ Մինչդեռ Ղ․ Միտիչյանը չի ծանուցվել փաստաթղթերը ներկայացնելու մասին։ Վարչական վարույթի նյութերում էլ բացակայում են նրան ծանուցելու և որոշումը սահմանված ժամկետում պատշաճ հանձնելու մասին ապացույցները։
Ավելին՝ օրենքով նախատեսված փաստաթղթերը Ղ․ Միտիչյանը Հանձնաժողով է ներկայացրել դեռևս 2008 թ․ դեկտեմբերի 15-ին, երբ հաշվառվել է։ Իսկ որոշման մեջ նշված ծանուցմամբ Հանձնաժողովը Ղ․ Միտիչյանից պահանջել է օրենքով չնախատեսված փաստաթղթեր, որոնք ներկայացնելու պարտավորություն Միտիչյանը չունի։ Արգելվում է անձանցից պահանջել տեղեկություններ հավաստող փաստաթղթեր, եթե այդ պահանջը սահմանված չէ օրենքով։ Եթե վարչական մարմինը կասկածներ է ունեցել ներկայացված տվյալների վերաբերյալ, ապա ինքը պետք է ինքնուրույն ձեռնարկեր միջոցներ՝ դրանց իսկությունը հստակեցնելու համար։
2018 թ․ հոկտեմբերի 8-ին Ղ․ Միտիչյանը վարչական բողոք է ներկայացրել Հանձնաժողովին՝ 2013 թ. ապրիլի 13-ի որոշումը վերացնելու, ինչպես նաև իրեն շահառու ճանաչելու մասին ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտեի նախագահի հրամանի նախագիծ կազմելու և այն հաստատման ներկայացնելու վերաբերյալ։
2020 թ․ հունվարի 30-ին Բնակարանային շինարարության ծրագրերի շրջանականերում կառուցվող բնակարանների հատկացման հարցերով հանձնաժողովը մերժել է վարչական բողոքը։ Բողոքը մերժելու որոշումը կայացվել է օրենքների խախտմամբ և սխալ մեկնաբանմամբ:
Ղարիբ Միտիչյանը մեզ հետ զրույցում նշում է, որ սկզբնական շրջանում իր համար հստակ չէր, թե որ կառույցներին պետք է դիմեր իր իրավունքները վերականգնելու համար։ Միակ ճանապարհը Քաղաքաշինության կոմիտե դիմելու մեջ է տեսել, սակայն դա էլ արդյունք չի տվել։
Այս խառնաշփոթից գլուխ հանելու համար դիմել է ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակ․ «ՀՔԱՎ դիմելուց հետո փաստաբաններն ինձ ուղղորդեցին դատարան դիմել և օգնեցին ձևակերպել հայցս, ապա դատարանում պաշտպանեցին իմ իրավունքները»։
Ղ․ Միտիչյանը ՀՔԱՎ փաստաբանների աջակցությամբ Հանձնաժողովի դեմ հայց է ներկայացել դատարան՝ իր ընտանիքին ծրագրի շահառու չճանաչելու մասին որոշումը անվավեր ճանաչելու և ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտեի նախագահի հրամանի նախագիծ կազմելու, այն հաստատման ներկայացնելու մասին։
Դատարանը հայցը բավարարել է որոշումն անվավեր ճանաչելու մասով։
Այժմ վճռի կատարումն ընթացքի մեջ է, որոշումն անվավեր ճանաչվելուց հետո քաղաքացին հնարավորություն կստանա իր իրավունքները վերականգնելու։
On 24 March 2021, the RA Administrative Court recognized invalid the decision on not recognizing disaster zone resident Gharib Mitichyan as beneficiary of the state-funded program providing apartments to families left homeless as a result of the earthquake. The Court judgment has entered into legal force.
On 12 March 2020, Gharib Mitichyan applied to Court with the support of HCA Vanadzor. HCA Vanadzor advocates Hayk Hakobyan and Nushik Ter-Movsisyan undertook protection of his rights.
As of 15 December 2008, Gh. Mitichyan was included in the list of persons having the right to be provided with an apartment. However, on 13 April 2013, the Committee on Allocation of Housing to Families Left Homeless Due to the Earthquake in the Settlements of the Disaster Zone of the Republic of Armenia in the frame of State-Funded Housing Construction Programs made a decision not to recognize him a beneficiary, reasoning that the necessary documents had not been presented in the specified timeframe. Whereas in fact, Gh. Mitichyan had not been notified to submit the documents. The administrative proceeding materials lack evidence of him being notified and proper delivery of the decision within the established timeframe.
Moreover, back on 15 December 2008, Gh. Mitichyan presented the documents required by law, when he was registered. While by the notification of the decision, the Committee required documents not envisaged by law and Mitichyan had no obligation to present them. It is prohibited to require documents certifying information when that requirement is not set by law. If the administrative body had suspicions regarding the presented data, it itself should have taken measures to check veracity of the data.
On 8 October 2018, Gh. Mitichyan filed an administrative appeal with the Committee to abolish the decision of 13 April 2013 and to make the Urban Development Committee Head’s draft order on recognizing him a beneficiary and submit it for approval.
On 30 January 2020, the Committee on Allocation of Housing in the frame of Housing Construction Programs rejected the administrative appeal. The decision on rejecting the appeal was made by violation of law and incorrect interpretation.
In the conversation with us, Gharib Mitichyan mentions that at first, it was unclear which organizations he could turn to in order to restore his rights. The only way he saw was to apply to the Urban Development Committee, which proved futile.
To make his way out of this chaos, he applied to HCA Vanadzor, “After applying to HCA Vanadzor, the advocates referred me to apply to Court and helped me formulate the claim, after which they protected my rights in Court”.
With the support of HCA Vanadzor advocates, Gh. Mitichyan filed a claim with the Court against the Committee to recognize invalid the decision on not recognizing his family as beneficiary of the program and to make the Urban Development Committee Head’s draft order and submit it for approval.
The Court upheld the claim on recognizing the decision invalid.
Execution of the judgment is currently underway and once the decision is recognized invalid, the citizen will be able to restore his rights.
[:]
